- ar fi fost plin de recunoasteri internationale/ de dovezi ale “previziunilor corecte”, de laude de la foruri si institutii.
- ar fi avut numai comentarii recunoscatoare
- daca ar fi aparut vreun comment cu usoare urme de indoieli ar fi aparut anonimi care sa-l desfiinteze pe “carcotas”.
- am fi avut multe imagini cu dezastrul care ne asteapta si multe exemplificari ca “domnul Hancu” e ultima speranta.
Iar restul mediei (dar si simpli cititori) fie ar fi dat stiri alarmiste si ar fi stat cu bagajele facute in asteptarea marilor cutremure fie ar fi facut eforturi sa ignore pe domn hancu impreuna cu genul proxim (fie ei “seismologi”, bloggeri, galateni, profesori etc).
***
Asta e gandul meu la aflarea propunerii parlamentarului estonian privind marcarea blogurilor. In sensul asta am comentat si la Manafu. Evident nu ma gandesc la cenzura sau implicarea statului dar … incercari de autoreglementare ar evidentia “optiunile valorice” si ar scapa acest mediu de diverse anateme.
Un buton de adeziune la niste valori ( gen: ”pe acest blog nu se injura” sau “aici nu se lasa informatii dovedit false” sau ” aici nu posteaza anonimi”, “aici nu se plagiaza”, “aici nu e pornache” etc) … poate arata ca problemele de iresponsabilitate, balacareala, informatie indoielnica etc nu tin de “mediu” ci de oameni.
PS: pentru cine nu stie ce e cu Hancu … sper sa nu-l gaseasca decat prin manualele de comunicare, sociologie, patologie psihotica etc pe post de exemplu … ”ce se intampla daca …”
PS2: stiu ca pare incredibil dar nenea ala chiar a pus pe jar o romanie intreaga… si chiar au fost oameni care si-au facut de lucru in afara Bucurestiului in ziua in care era prevestit “marele cutremur”.
Acum a aparut Istrate. Si tine si el o romanie intreaga si are si blog.
Erata; Tine pe jar o Romanie intreaga.